“學(xué)習(xí)障礙”是一個(gè)概括性術(shù)語，指表現(xiàn)為獲得和使用聽、說、閱讀、寫作、推理或數(shù)學(xué)計(jì)算能力明顯困難的各種失調(diào)。這些失調(diào)是內(nèi)在性的，據(jù)推測(cè)產(chǎn)生于中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能失調(diào)。即使一種學(xué)習(xí)障礙伴有其他殘疾情況（如感覺受損、弱智、社交或情感紊亂）或環(huán)境影響（如環(huán)境差別、不充分和不適度的教育、心理因素），它也不是這些情況或影響的直接結(jié)果。為什么會(huì)患上學(xué)習(xí)障礙呢？醫(yī)學(xué)上認(rèn)為有三大原因：

  1．生物性因素

  有些人認(rèn)為學(xué)習(xí)障礙的根本原因是腦損傷。由于受影響的孩子的學(xué)習(xí)問題并不十分嚴(yán)重，同時(shí)，神經(jīng)病學(xué)提供的證據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令人信服，因此，這類孩子經(jīng)常被說成患有“最輕度腦損傷”或“最輕度腦傷害”。這些術(shù)語（再加上“最輕度腦功能失調(diào)”）至今仍在使用，特別是在醫(yī)學(xué)界；但特殊教育工作者對(duì)它們一直持強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度。例如他們指出，“最輕度”的說法非常容易引起誤解。家長(zhǎng)和教師都可以證明，這些孩子表現(xiàn)出來的絕不是小問題。此外，腦損傷的說法往往帶有最終結(jié)論的含義，腦損傷和由其產(chǎn)生的行為結(jié)果往往被看成是不可改變的。

  除了這些根據(jù)主觀反應(yīng)提出的批評(píng)外，還有一種較為客觀的觀點(diǎn)對(duì)腦損傷或腦功能失調(diào)的說法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為目前沒有任何科學(xué)證據(jù)表明典型的學(xué)習(xí)障礙兒童患有腦損傷或腦功能失調(diào)。在多數(shù)情況下，這方面的證據(jù)充其量只是模棱兩可的。

  盡管專家們現(xiàn)在都用“功能失調(diào)”代替了“傷害”或“損傷”，“最輕度腦功能失調(diào)”仍有一些與“最輕度腦傷害”或“最輕度腦損傷”相同的問題。沒有確鑿的證據(jù)證明全都（或大多數(shù)）學(xué)習(xí)障礙兒童都有腦功能失調(diào)癥狀。

  有證據(jù)表明，生物因素是造成一些兒童有學(xué)習(xí)障礙的原因。沃爾德羅普和霍爾沃森(Waldrop、Halverson)1971年進(jìn)行了一系列研究，對(duì)象是學(xué)齡前至小學(xué)低年級(jí)兒童，特點(diǎn)是把輕度身體異常的各種表現(xiàn)和多動(dòng)癥狀聯(lián)系在一起考慮（許多多動(dòng)癥兒童同時(shí)也可能被確認(rèn)為有學(xué)習(xí)障礙，因?yàn)槎鄤?dòng)和學(xué)習(xí)問題往往是并存的），這些研究表明，與正常兒童相比，多動(dòng)兒童一般更可能有輕度身體異常。他們指出，由于這些異常往往與唐恩氏綜合征等先天缺陷有關(guān)，有些多動(dòng)兒童可能有輕度染色體異常，或者可能在胚胎的正常發(fā)育過程中曾經(jīng)遇到過障礙。

  2．遺傳因素

  人們?nèi)缃褚呀?jīng)了解到，學(xué)習(xí)障礙與家庭因素有很大關(guān)系。然而，究竟是遺傳因素還是學(xué)習(xí)環(huán)境引起了學(xué)習(xí)障礙，還需進(jìn)行進(jìn)一步研究。對(duì)雙胞胎兒童的研究表明，至少有些學(xué)習(xí)障礙的情況可能是遺傳的。這類研究一般都發(fā)現(xiàn)，當(dāng)雙胞胎中的一個(gè)有閱讀障礙時(shí)，如果他們是同卵性雙胎而非雙卵性雙胎，另一個(gè)就非?？赡芤灿虚喿x障礙。

  3．環(huán)境因素

  環(huán)境原因是很難論證的。有大量證據(jù)表明，生活于不良環(huán)境條件的兒童更易發(fā)生學(xué)習(xí)問題。至于學(xué)習(xí)問題嚴(yán)格說來到底是由不充分的學(xué)習(xí)經(jīng)歷造成的，還是由腦損傷或營(yíng)養(yǎng)不良等生物因素引起的，目前尚無定論。

  另一個(gè)已被認(rèn)為可能是學(xué)習(xí)障礙的環(huán)境原因的因素是教師在教學(xué)工作中不稱職。事實(shí)上，恩格爾曼(Englemann)已經(jīng)做出估計(jì)，約有多達(dá)90%的學(xué)習(xí)障礙兒童是因受教不當(dāng)而被確認(rèn)的。遺憾的是沒有充足的數(shù)據(jù)可以確定恩格爾曼的估計(jì)數(shù)字的有效性。盡管并不是所有的權(quán)威人士都同意他這樣高的估計(jì)，但他們中有許多人認(rèn)為，如果教師在處理低年級(jí)兒童的特殊學(xué)習(xí)問題之前能夠作更充分的準(zhǔn)備，許多學(xué)習(xí)障礙本來是可以避免的。

還有疑問嗎？請(qǐng)留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！